对诉讼文书送达情况的司法统计分析
刘正平
一 我院送达的基本情况
法律文书的送达是人民法院一项繁重、细致且十分重要的程序性工作。为提高送达效率，确保送达质量，我院在立案庭专门设立了送达办公室，负责全院绝大部分法律文书的送达。
1、截止6月份，我院共新收各类案件910件，其中民商事案件约530件，刑事案件80件，行政案件8件，执行案件（含旧存）280余件，保全案件10余件。送达人员已向各类当事人有效送达传票2000余份。
2、从送达成本上看，除公告送达、邮寄送达由当事人自行交纳费用外，其他法律文书绝大部分由我院承担送达费用，成本很高。
3、诉讼文书送达的难点主要集中于民间借贷、离婚纠纷等类型的案件。这几类案件占全院受理案件数的16.5%，其中送达难度特别大如多次送达无人、留置困难、交通不便的诉讼文书约占15%。
二、送达工作中存在的问题
1、直接送达有困难。在市场经济条件下，人口流动性加强，外出打工经商长期不归的情况化较普遍，有的当事人提供的地址不详或者地址发生了变化没有及时通知法院。另外，还有一些当事人故意避而不见，和法院工作人员打上下班时间差，造成送达人员经常难以找到受送人尤其是被告，直接送达困难不少。
2、留置送达有困惑。根据我国现行民事诉讼法的规定，人民法院在当事人或其成年家属拒收法律文书而适用留置送达时，应当邀请有关基层组织或所在单位的代表到场进行见证，而且这里家属还需要是同住成年家属。但此规定在实际操作中常令送达人员困惑。首先有的基层组织或所在单位不配合，人员找不到，找到了不愿来，来了又不愿意见证；其次，现实中当事人的成年家属（如父母）不与当事人同住的现象比较普遍。
3、邮寄送达经常无功而返。为减轻直接送达的压力，我院与邮政部门协议实行特快专递送达。这种方式的好处是在回执上可以注明送达材料的名称，有受送达人的签名，而且由邮政部门送达，可以减少当事人的对立情绪，送达成功率较高。但特快专递仍存在相当数量的拒绝签收的情况，有些当事人见到法院邮件会直接拒绝签收，而当事人一旦拒收，邮政部门无权留置送达，最终还是退到法院，由法院再送，结果是办案周期被延长，增加诉讼成本，甚至因“打草惊蛇”延误了送达、审理、执行的最佳时机。
4、公告送达把握有难度
根据民事诉讼法的规定，对于下落不明或其它方式无法送达的，适用公告送达。司法实践中，真正能称得上“下落不明”的并不多见，更多的情形是当事人有确定的住址或工作区域，但由于人口的流动性，再加上有些受送达人的故意规避，法院难以找到人。此种情形，若适用公告送达，法律依据似乎不充分，若不适用公告，就有可能使案件的审理一再延期。
5、送达信息沟通有欠缺
由于立案庭与各业务庭在送达信息上缺乏有效稳定的沟通渠道，送达工作阴错阳差失之交臂的现象时有发生，比如，送达工作人员为寻找某一被告，千辛万苦，踏破铁鞋，而该当事人很可能近期就来过审判业务庭，但由于两个工作部门没有及时沟通，而使送达工作错失良机。业务庭对当事人各种信息往往掌握得较为详细，而这种详尽的信息未能通过稳定的渠道传输到立案庭，信息不畅给送达工作带来一定的难度。
三、解决问题的建议
1、该留置时就留置。尽管法律规定，留置送达应当邀请有关基层组织或受送达人所在单位代表进行见证，若对其近亲属留置时还需要是与当事人同住的成年家属。实践中如果在见证或同住这两个条件无法满足时，建议送达人员果断加以留置。理由是此种程序上的瑕疵不致于影响案件的正确判决，若当事人以此为由提起上诉，二审法院一般也不会根据民事诉讼法意见第181条规定裁定撤销原判，发回重审。
2、增强信息采集意识，确立信息沟通渠道。我院在送达信息的采集上存在着一种错位，即送达人不能接触当事人的第一手信息，而能接触当事人第一手信息的业务庭和立案大厅的工作人员又不管送达。所以建议院里通过专门的会议增强相关人员对当事人重要信息的采集、沟通意识并通过具体的制度加以落实，如可以在立案时让当事人填写一张详细的信息表，一式两份，一份随卷一份置立案庭备查；业务庭移送判决书时对不易送达的文书要尽量详细备注。
3、改进送达方式，减少送达成本。一是建议确立邮寄送达效力，不再对法院专递方式邮寄送达以“直接送达”这一送达基本原则为前提进行限制。同时从立法上规定邮政部门的邮政人员在送达时享有留置送达权，从而防止当事人规避法律，拒绝签收法院的诉讼文书而造成退件。二是完善公告送达。就实际效果来看，公告送达在更大程度上是程序意义而非实体意义，时间过长只会导致效率低下，建议可通过修改缩短公告时间。三是建议取消留置送达需要基层组织、单位见证的规定，加快送达进度。送达环节的减少可以有效的缩减诉讼成本，也减少了当事人的讼累。