司法正义的实现
——从实体法与程序法的关系探讨中寻找司法正义

梁雅琳

司法公正又称司法正义，包括两个方面的内容，即实体正义与程序正义。前者是指运用体现公平原则的实体规范确认何分配具体的权利义务；后者是指是这种确认何分配的过程与方式体现公平性。实体正义与程序正义的关系问题是一个辨证统一的问题。在大陆法系的国家更注重的是实体主义，因而产生了“重实体轻程序”的理论；而英美海洋法系的国家注重的却是程序的正义，并将其提升到实现法治的必由之路。

【内容提要】
实体正义与程序正义是否有轻重之分呢？如果有那又孰重孰轻呢？
对于这个问题上，法学界争论不休，主要形成了以下几种观点：实体法一元论、程序法一元论、实体法与程序法二元论。
实体法与程序法的关系关系到依法治国的实现，所以我们必须理清思路、明确方向，作出正确的判断。而我认为实体法与程序法都是法律调整社会的重要手段，所以不应把其中之一放在另一更高高度上，而让其为法治社会的建设发挥各自的作用。

【关键词】
实体法一元论 程序法一元论 实体法与程序法二元论 实体正义 程序正义 司法正义 实体法 程序法

一、实体法一元论（不完全的程序正义）
“程序法是实体法的辅助法。” ——某民事诉讼法教材
“审判程序何法二者之间的联系如此密切，就象植物的外形何植物的联系，动物的外形和动物的联系一样。审判程序和法律应当具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内在生命的表现。” ——马克思
顾名思义，实体法一元论就是大陆法系国家主张的观点，即重实体而轻程序。在司法传统制度模式下，程序的作用应是以更好地服务于实体法为宗旨的，实体法是内容与目的，程序法是形式和手段，内容决定行使，目的决定手段。所以实体法为主，程序法为辅，程序从属于实体，无法决定实体法的固有模式和内在本质理论上，程序被看作实体的附庸，程序法被看作实体法的从法、助法，程序法无独立意义可言。
在程序法中的诉权只是实体法上权利的延伸和变形，原告在对被告享有的实体法上的权利得不到满足时，即产生诉权。诉权是实体法上的权利的作用或效果，是裁判上的手段。诉讼应当以实体法认可的请求权为前提，当该项请求权不被他人承认时，才可以向法院起诉，因此诉讼制度旨在实现实体法上的权利。
程序法因诉权本身是实体请求权的延长线或派生，所以是从属于实体法的单纯的程序法；进而诉讼法学也是以诉讼程序理论为核心内容，诉讼程序则是实现实体法的工具。
在司法实践上，程序法紧紧被看作法院办案的操作规程，其地位低至可有可无，违背程序的现象多且频繁，常常忽略程序正义在司法公正重的价值。
二、 程序法一元论（纯粹的程序正义）
“程序的公平性和稳定性是自由的不可或缺的要素。只要程序适用公平，不偏不倚，严厉的实体法也可以忍受。事实上，如果要选择的话，人们宁愿生活在忠实适用我们英美法程序的苏联实体法制度下，而不是有苏联程序所实施的我们的实体法制度下。” ——杰克逊【美国联邦最高院大法官】
“诉讼法是实体法之母。” ——谷口安平【日】
程序法一元论则提出了与实体法一元论相对的观点，这是英美海洋法系国家所支持的观点。
程序正义一词最早寻源于英美海洋法系中的“正当程序”思想，它泛指对任何个体权益的剥夺均须保证其享有被告知权、陈述权和请求听证权。
程序法一元论主张程序正义是法治社会的标志，指司法正义的精髓所在，离开程序法和程序性规则，任何法律制度都无法运转，程序正义既吸纳了民主和人权的价值，通过程序促进政治稳定与连续，将权威奠基在合法性的基础之上，程序是一切正义的来源。。就如英国古老的箴言说“正义不仅要得到实现，而且要一人们看得见的方式实现。”
这种观点中坚持以诉讼过程而不仅以诉讼结果为出发点和评价标准的理念，它强调在诉讼中，要实现实体公正，必须从程序着手，首先实现程序公正程序公正为出发点即着眼于过程公正的诉讼程序则更多的注重程序的自治和程序的安定，强调只要程序本身被遵守，实体的处理结果就应当被认为是公正的；其特点是程序刚性，诉讼主体如果违反法律关于诉讼规程的强制性规定，就会导致对其不利的后果发生。将诉讼程序本身具备的内在品质作为评价程序的标准，而不再以程序对实现实体上的有用性作为评价诉讼程序的价值标准。
三、 实体法与程序法二元论
“实体法和程序法犹如一辆车的两个轮子，对诉讼都起作用，在它们之间不可能存在主从关系。 ——兼子一【日】
实体法与程序法二元论是我所赞同的观点，它认为实体法与程序法处于一样的高度，相伴而生，相随而亡的，两者关系极为密切，相互依存，缺一不可。它们之间的关系是同等关系，无论是实体法，还是程序法，对于解决社会冲突或纠纷具有同等的重要性。这种观点既不赞实体法一元论，也不赞程序法一元论。就是说，程序法的第一价值是保证实体法的正确实施，同时绝不能忽视其自身的重要独立价值。
在司法实践上，实体法和程序法地位同重，原告提出自己享有判决请求权之后，法院将对原告的该项主张是否具备作为实体法律关系内容的“权利保护要件”进行认定。法院如果认定原告的请求具备权利保护要件，就会作出原告胜诉的判决；反之，法院如果认定原告的请求不具备权利保护要件，则将判决被告享有判决请求权，即驳回原告的请求，判决被告胜诉。但是在这过程中必定遵循程序法所规定的程序。
从民法与民事诉讼法的一般理论中分析实体法与程序法二元论
民法与民事诉讼法在调整民事法律关系、规范私人主体的社会活动中共同协调地发挥着各自的作用，一方面，民事诉讼法依托与民事实体法，按照民事实体法的要求安排其程序，以实现民法上所规定的权利；另一方面，民法上的权利的实现又依赖于民事诉讼法，民事诉讼法对民法有着保障和限制的作用。
民法能调整民事法律关系中主体的活动，说到最后都是因为法律赋予它的强制力，但是这种强制力仅仅停留在法的属性上，即法律条文上，并为实现化。在实践层次上它通过特定的形态而现实化，这种形态即使诉讼强制，即民法只有通过民事诉讼法一系列程序的贯彻与实现，它的内部生命才能得以实现。诉讼强制是一种国家运用强制力的形式，因此诉讼是一种现实上的强制力。
民法－————实体法——理论上的强制力——规定强制力

基础、目的 保障、限制

民事诉讼法——程序法——现实上的强制力——实现强制力
所以民法与民事诉讼法并不是实体法一元论中称的程序法是实体法的助法，更不是程序法一元论中称的程序法是实体法之母，要贯彻依法治国，实现法治千万不可重此轻彼，坚一弃另，而要双管齐下，共同促进社会经济和人文的进步。
（一） 从民事诉讼法角度分析——反斥实体法一元论
实体法是关于现实生活的模式规范，从根本上说是静态的，自身缺乏实施上的保障。民事诉讼法是以程序制度来保障民事实体法的实现的。程序保障在广义上意味着为了保证审判的公正而和程序或制度上设定的种种要求和规范性作法，它体现着民事诉讼法对于民法要求的适应性与一致性。
1、民事诉讼法实现民事实体法的层次
（1）具体层次：依据民事诉讼法所规定的程序解决具体民事纠纷，适用民法做出判决
（2）一般层次：通过民事诉讼法自身在实体公正方面的合理性，特别是具体案件正确审理的示范和教育效应，在广泛的社会范围内树立起民事诉讼和民事诉讼法作为民法实现上的坚强后盾的威名。而赋予民法一定的“威慑力“，是民法在广泛的社会范围内得到自觉遵行。换言之，既充分发挥民事诉讼的预测和指引功能。
2、民事诉讼法对民法实施的保障作用
（1）民事诉讼法制定了一系列有利于实体公正的基本原则和基本制度。
（2）民事诉讼法规定了一系列前后衔接的程序阶段与环节，从程序的技术性角度来说保证了较好或更好地实现实体公正。
工业和信息化部


关于规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为的意见

工信部电管函〔2011〕306号
　　

各省、自治区、直辖市通信管理局，中国电信集团公司、中国移动通信集团公司、中国联合网络通信集团有限公司：

　　为了满足高等学校、职业院校等学校（以下统称学校）以及广大师生对电信服务的需要，基础电信运营企业经学校同意进入校园开展电信业务经营活动（如设立营业网点、开展短期促销活动、设置通信设施等），极大方便了学校及师生用户（以下统称校园用户）使用电信服务，受到校园用户的欢迎。为了规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为，保护用户合法权益，促进电信行业健康发展，提出如下意见：

　　一、文明开展营销活动

　　基础电信运营企业在开展校园营销时不得有下列行为：

　　（一）与学校签订排他性协议（含口头协议）。

　　排他性协议是指基础电信运营企业与学校（或学校有关部门）订立的、以排挤竞争对手为目的、独家进入校园提供电信服务的合同。其主要表现形式有：在新生入学注册报到期间或允许基础电信运营企业进入校园开展电信业务促销活动的其他时间，要求学校禁止或者限制协议方的竞争对手进入校园开展电信业务促销活动。

　　（二）诋毁竞争对手，开展与竞争对手的通信网络、电信终端设备进行对比的宣传或者任何影响竞争对手正常开展业务的宣传。

　　（三）未经用户同意、在录取通知书中夹寄移动电话用户身份识别卡（SIM、UIM卡等）、业务宣传资料等。

　　（四）收购竞争对手在网用户的电信终端设备（含手机电池等）、移动电话用户身份识别卡等。

　　（五）承建校园信息化建设项目时，强制校园用户使用指定的电信业务或终端设备。

　　凡有上述行为、并违反《中华人民共和国电信条例》相关规定的，由各省、自治区、直辖市通信管理局依法予以查处。

　　二、尊重用户自主选择

　　基础电信运营企业在开展校园营销时应当充分尊重所有校园用户的知情权、选择权等合法权益。

　　基础电信运营企业不得借口已与学校方面达成书面或口头协议，限制或损害校园用户的知情权、选择权等合法权益。基础电信运营企业不得做误导用户的宣传、不得以任何方式限定校园用户使用其指定的业务，也不得以任何方式限制校园用户选择竞争对手的电信服务。

　　对违反上述规定的，各省、自治区、直辖市通信管理局应当依据《中华人民共和国电信条例》第七十二条、第七十五条规定进行查处。

　　三、规范代理营销行为

　　基础电信运营企业应当采取有效措施切实加强对代理商的管理。

　　基础电信运营企业应当按照《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》（信部电〔2004〕185号）要求，加强对代理商的管理，特别是在守法意识方面对代理商进行培训、考核，对不符合代理条件的，坚决予以清退，切实规范代理商校园营销行为。

　　各省、自治区、直辖市通信管理局应当依据《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》有关规定，加强对当地基础电信运营企业委托代理行为的监督管理。

　　四、组织开展营销巡查

　　各省、自治区、直辖市通信管理局要在当地学校新生注册报到、春季返校等重要时期，组织当地基础电信运营企业对校园电信业务市场进行巡查，及时处置恶性竞争事件，防止事态扩大、升级。

　　五、及时通报营销信息

　　各省、自治区、直辖市通信管理局要加大校园电信业务市场监督检查力度，依法查处基础电信运营企业不正当竞争行为，并将有关情况及时报我部。对于基础电信运营企业由于不正当竞争造成国有资产流失的问题，我部将酌情向国有资产监督管理部门通报有关情况。

　　六、加强自律 优质服务

　　各省、自治区、直辖市通信管理局要指导由当地基础电信运营企业组成的行业协会积极开展各种活动，通过基础电信运营企业自我约束、互相监督，共同维护电信行业良好形象、共同维护校园市场公平竞争秩序，为校园用户提供优质、方便的电信服务。
　　

　工业和信息化部
　　二〇一一年六月三十日