安徽省宿州市人民政府


宿政发 〔2002〕 16号




关于印发《宿州市人民政府机关政风评议办法》的通知

各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《宿州市人民政府机关政风评议办法》已经市政府第22次常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。



二OO二年七月十二日

宿州市人民政府机关政风评议办法

为规范政风评议工作，推进政风建设深入扎实地开展，根据《安徽省人民政府机关政风评议办法》（皖政办〔2000〕107号），结合本市实际，制定本办法。
一、评议原则
政风评议坚持实事求是、客观公正、民主监督、纠建并举的原则，力争做到深入细致、认真负责、结论准确。
二、评议对象
市政府各组成部门、直属机构及其他有行政管理职能的单位；省在我市具有行政管理职能的市一级分支机构、派出机构。
三、评议内容
（一）依法行政情况
1、学习掌握有关法律法规规章情况，按照宪法和法律法规规定的职责权限行使权力，依法管理经济和社会事务情况。
2、规范行政执法各项制度的建设情况。是否做到深入推行、不断完善行政执法责任制，并对行政执法行为进行严格考评，创造公平、公开、公正的执法环境。
3、执行规范性文件备案制度、行政处罚听证制度、行政复议制度、国家赔偿和行政追偿制度及行政执法过错责任追究制度情况；推行行政执法人员资格认证制度和完善特邀行政执法监督员制度情况。
（二）廉政建设情况
１、廉政建设责任制执行情况。是否按照《关于实行党风廉政建设责任制的规定》，将本单位廉政建设任务进行分解，落实到具体机构和人员，并进行考核和追究。
２、执行《国家公务员暂行条例》、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》、《关于党政机关厉行节约制止奢侈浪费行为的若干规定》情况。
３、执行《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》，建立和执行干部轮岗、竞争上岗、重大事项报告和任期经济责任审计制度情况。
（三）勤政为民情况
１、履行职责情况。是否做到正确执行上级决定、命令，全面完成各项工作任务。
２、工作效能情况。是否把“让人民满意”作为工作的标准和准则，密切联系群众，扎扎实实为人民办实事；对本职工作是否做到不推诿，办事简捷、高效；对涉及其他单位、人员的事项是否做到积极联系、协商、支持、配合；建立和实行服务承诺、首问责任、效能考评、限时办结、低效待岗制度情况。
３、群众来访接待情况。是否做到密切联系群众，了解群众的情绪、愿望，解决群众关心的问题；是否落实领导干部直接接待群众来访制度，设立群众来访领导接待日，对群众反映的问题认真研究，妥善处理。
（四）作风建设及反腐败源头治理情况
1、工作作风情况。内部是否制度健全，工作有序，纪律严明；工作人员是否做到时时处处重实际、说实话、办实事、求实效；是否做到实事求是，不弄虚作假，不搞形式主义，压缩文件，减少会议。
2、政务公开情况。是否将工作职责、办事依据、办事程序、办事期限、办事纪律和办事监督方式向社会公开；办理涉及群众利益的事务是否做到合理、合法，公正、公开。
3、行政审批、收费、处罚制度执行情况。不越权设立行政审批事项，不越权设立行政事业性收费项目，不扩大收费范围，不提高收费标准，不违法设定处罚项目；收费、罚款使用省级以上人民政府财政部门统一印制或者监制的收费票据，没有不开票据擅自收费的行为。
4、收缴分离、罚缴分离情况。认真执行《安徽省行政事业性收费收缴分离暂行规定》，收费单位不直接收费；按照《安徽省实施罚款决定与罚款收缴分离规定》，除依法可以当场收缴的罚款外，其他所有的行政罚款都由代收机构代收，作出罚款决定的单位不直接收缴罚款；行政事业性收费资金按规定上缴国库或者预算外资金财政专户，罚款上缴国库，不截留、坐支、挪用、私分；不开设行政事业性收费银行帐户，不开设罚款收入银行帐户，不设单位“小金库”。
5、政府采购执行情况。是否严格按照《 宿州市政府采购管理暂行办法》，将列入采购目录的采购项目纳入采购中心管理。
四、组织领导
市政府成立政风评议办公室，由市监察局、人事局、审计局、统计局、法制办、市政府督办室、纠风办抽调人员组成，承办日常工作。办公地点设在市纠风办，办公室主任由市监察局长兼任。市政府秘书长负责日常组织协调工作。
五、评议方法
政风评议原则上每年度开展一次。政风评议采取测评的方式，对全部或部分评议对象进行测评。
测评分为：民主测评组测评、投诉受理机构测评、基层和群众测评、“行风热线”测评、市直单位互评五个部分。
（一）民主测评组测评。聘请市人大代表、政协委员、党风党纪监督员及特邀监察员、新闻界、知识界、企业界人士及离退休老干部等，组成民主测评组。
民主测评采取明查暗访、重点抽查等方法，对被评议单位政风建设情况进行检查，在广泛听取社会各方面意见的基础上，对被评议单位进行测评。
（二）投诉受理机构测评。投诉受理机构包括：市政风建设投诉和外来投资者投诉受理中心，市委、市政府信访局，市长热线，市行政服务中心，市人大，市政协，市纪委，市法院、检察院等单位的举报（投诉）受理机构，各投诉受理机构对受理的投诉进行调查核实，根据投诉情况及调查核实结果对被评议单位进行测评。
（三）基层群众测评。市政风评议办公室委托市统计局向企业、基层部门和群众发放政风评议问卷调查测评表，组织基层群众和受行政管理的相对人对被评议单位进行测评。
（四）“行风热线”测评。由宿州市人民广播电台“行风热线”栏目根据领导同志上线情况、群众反映的问题及对问题调查处理情况对被评议单位进行测评。
（五）市直单位相互测评。由市政风评议办公室组织，向市直单位主要领导发放政风评议问卷调查测评表进行相互测评。
测评采用分项计分的办法，满分为100分。其中，民主测评30分；投诉受理机构测评10分；基层群众测评20分；行风热线测评30分；市直单位互评10分。
六、评议结果的处理
政风评议得分在85分以上的为满意等次，60分以上至84分为基本满意等次，不满60分的为不满意等次。
被评为满意等次的单位，由市政府给予表彰；被评为不满意等次的单位，在当年岗位目标管理考核中不得被定为良好以上等次，单位领导班子要向市政府写出书面检查，提出限期整改的具体方案，对有关人员要按照《政风建设责任追究暂行办法》追究责任。
政风评议结果应当作为该单位年终领导干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用的依据。
政风评议工作的过程以及评议结果通过新闻媒体向社会公布。



不可将“接受社区矫正”
等同于“在社会上服刑”


自从社区矫正工作试点以来，社区矫正工作已经越来越为社会各界所关注。有的新闻工作者干脆将这个新生事物称为罪犯“在社会上服刑”。我认为，这种提法不够科学。这里仅就社区矫正的五种对象的特点来说明这个问题。
社区矫正共包括五种人，一是宣告缓刑的，二是裁定假释的，三判处管制刑的，四是单处或附加剥夺政治权利的，五是暂予监外执行的。这五种人要具体情况具体分析。
一、宣告缓刑的。缓刑是指人民法院对判处较轻刑罚的罪犯，鉴于其犯罪情节较轻、主观恶性不深、对社会危害较小，再犯可能性很小而适用的附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。刑罚制度与行刑是否为同一概念呢？我认为二者是不同的。从刑罚的实践看，缓刑应是短期自由刑取消化的产物，缓刑实际上是缓行刑，即定罪判刑却暂不执行。还有一种是缓判刑，即指对可能判处短期自由刑的，定罪但暂不判刑。也就是说，缓刑就是不行刑。缓刑和减刑、假释一样都只是刑罚执行的制度而已，绝不是行刑措施。因而将缓刑对象视为在社会上服刑的罪犯是不恰当的。我们只能说，缓刑对象是罪犯，但他（她）不服刑。并且，这种缓期执行，并不排除在特定条件下执行的可能性。这无疑从逻辑上证明了缓刑并不是行刑的一种方式。此外，根据刑法第七十六条规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”该法条至少有两个方面的含义：一是在罪犯缓刑期间，公安机关只有考察权，而不是行刑权；二是“缓刑考验期满，原判刑罚不再执行”，即这种情况下，当然不执行原判的刑罚。在审判实践中，法院也不会将曾判缓刑的罪犯的再犯罪认定为一般累犯。
二、裁定假释的。从字面上去理解，假释就是“假的释放”。假释是指对罪犯附条件提前释放的一种刑罚制度。从功能上看，假释具有减刑的一切功能。根据刑法第八十五条的规定，罪犯被假释后，公安机关只具有监督权，不具有行刑权。另外，根据刑法第五十八条的规定：“附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。”这个法条很明确地指出了执行主刑与不执行主刑的界限——假释之日。既然主刑不执行了，那么不附加剥夺政治权利的罪犯，从假释之日起就不应该属于刑罚执行的对象了。不过，假释和缓刑一样，法律也保留了在特定情况下对其执行刑罚的可能性。因此，假释同样是相对于实际执行来说的。
三、判处管刑的、单处剥夺政治权利和附加剥夺政治权利的、暂予监外执行的。（一）刑法第三十八条规定：“被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。”毫无疑问，管制是一种刑罚执行方式。（二）尽管剥夺政治权利是否应纳入社区矫正对象的问题，已有人提出疑义。但是，无论是单处还是附加剥夺政治权利，都存在执行的问题，因为它与缓刑和假释不同，是一个法定的刑种。刑法第五十五条第二款规定：“判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。”加之刑法第五十八条的有关规定，我们可以得出这样一个结论：剥夺政治权利不论是单处还是附加都应执行。（三）暂予监外执行是刑事诉讼法和监狱法中规定的变更刑罚执行的重要法律制度之一。它是指被判处有期徒刑、拘役的罪犯，如果患有严重疾病需要保外就医，或者是怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，或者生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的，依照法定的程序审批后可以不在监狱等刑罚执行场所关押服刑，而放在社会上由公安机关执行的刑罚执行方式。刑诉法第二百一十四条第六款规定：对于暂予监外执行的罪犯，由居住地公安机关执行，执行机关应当对其严格管理监督，基层组织或者罪犯的原所在单位协助进行监督。监狱法第十七条、第二十七条都有类似的规定。
通过以上的分析，除了后三种对象可以称作“在社会上服刑”外，缓刑和假释却无论如何也难同服刑挂钩。
为什么会出现这种现象呢？这是传统的刑罚观念在作崇。人们习惯了“有罪必有刑、有刑必有罚”的现实，否则便是“异端”。事实上，对某些特定对象只定其罪不判其刑或者定罪量刑而不执行或缓执行或者有条件地减少实际执行的期限，都并不影响个别预防和一般预防功能的发挥。同时，因为这样的做法，个别鉴别功能反而得到强化。即有些人的罪错行为，只要指出他的行为是属于犯罪行为，就能促使其积极改正，不致再犯。我们无法否认，对于有些犯罪情节轻微的不知法的罪犯，只要指出他是有罪的，不进行实际的惩罚也并不与罪刑相适应的原则相违背。这就是贝卡利亚所倡导的，以最小的成本获得最大数人的最大的幸福。
尽管服刑和矫正有相互关联的一面，但究其实质，却是两个价值取向不同的概念。我认为，既然将五种对象的教育、管理、帮助、关爱活动定义为社区矫正，就不能用“在社会上服刑”这样简单化的定性语言来表述。实行社区矫正的初衷，正是看到服刑对于个体和社会之劣势才提出起来的。如果仍将二者混同，势必会造成人们观念上的混乱，对相关罪犯实施社区矫正时难免会将监狱的一套搬来。这种新的制度，最大的特点是：立足于社区，对罪犯的实施矫正。仅仅如此而矣。


作者：宋立军
单位：江苏省司法警官高等职业学校法律实务教研室
联系地址：江苏省镇江市桃花坞一区14号
邮编：212003