吉林省长春市人民政府


长春市牛奶管理办法
长春市人民政府


第一章 总 则
第一条 为大力发展我市奶牛、牛奶和奶制品生产，满足人民群众的需要，保障消费者的健康和人身安全，根据《中华人民共和国食品卫生法（试行）》、《中华人民共和国标准化管理条例》，结合我市情况，制定本办法。
第二条 凡我市单位和个人饲养的奶牛及其经营的牛奶、奶制品、奶制饮料等，其生产、收购、加工、销售和卫生管理、质量监督，均依本办法进行管理。
第三条 牛奶管理实行分级负责的原则，各区、乡，各奶站要采取有效措施，切实加强对各奶牛户和检奶、收奶人员的职业道德教育，搞好各项管理工作。
第四条 各有关部门都要积极扶持奶牛业的发展。农业、粮食、一轻、物资、银行等部门，要给予资金方面的支持，保证饲料供应，解决牛舍修建材料；畜牧、卫生、标准计量、工商行政管理等部门，要密切配合，加强奶牛检疫、卫生管理、质量监督等项工作。

第二章 牛奶生产管理
第五条 凡单位和个人饲养的奶牛，必须持证到畜牧部门办理畜照，并定期到兽医部门进行预防注射和检疫，领取检疫合格证。检出的病牛必须采取措施及时处理。
第六条 生产鲜奶的奶牛必须健康，奶牛发生烈性传染病时，饲养单位或个人应立即向当地畜牧、农业、卫生、公安部门报告，同时采取隔离、封锁等防治措施。
凡发现被烈性传染病污染的牛奶要就地销毁，不得出售或食用。
第七条 要严格按操作规程挤奶。盛奶器具必须保持清洁，挤下的奶汁必须尽速冷却过滤，并按有关规定保藏。
乳汁中不得掺水，不得加入任何其它杂物。
第八条 饲养奶牛的单位和个人必须加强生产、卫生等方面的管理，保持环境和牛体卫生，做到牛舍、牛体、各种用具经常保持洁净。
第九条 凡从事奶牛、牛奶、奶制品生产经营的人员，必须按食品卫生法的有关规定，定期进行健康检查。

第三章 牛奶收购管理
第十条 生鲜牛奶应在首先保证城市鲜奶供应的前提下进行乳品加工，并由市计委根据生产厂家加工能力及奶源情况按就近收购供应的原则统一平衡、划分收源范围。
第十一条 对饲养奶牛的单位和个人实行以奶换料。交售生鲜奶前须凭检疫合格证、畜照，到交售牛奶的公司（厂、站）办理交奶证，凭证到指定地点交售生鲜牛奶。并到饲料公司办理饲料供应证，由市饲料公司根据收奶数量，供应各品种饲料。
第十二条 凡饲养奶牛的单位和个人所生产的生鲜牛奶，须交食品卫生监督部门批准的单位进行消毒。其它任何单位和个人，都不得收购、加工、销售未经消毒的牛奶。
第十三条 生鲜牛奶收购实行以乳脂率计量，优质增重。收购价格按市物价部门统一规定执行，任何单位和个人不得压等压价或抬等抬价。
第十四条 各牛奶收购站须取得县（区）级以上卫生、工商部门批准的卫生许可证和营业执照，并要配置相应的检验设备和检验人员方可经营。
各牛奶收购站要建立健全内部规章制度，严格搞好行业食品卫生管理。
第十五条 各牛奶收购站的检验人员在食品卫生、质检部门的监督、指导下行使下列职权：
一、检验分管范围内的生鲜牛奶，并对卫生、质量的检验结果负责；
二、对检出掺杂使假的生鲜牛奶，有权拒收，并采取注入色素等措施；
三、对检出参入有毒有害物质或其它不符合食品卫生标准的生鲜牛奶有权就地扣留，并及时报当地卫生、质检部门处理。
第十六条 未经检验人员检验的生鲜牛奶不得收购和出售。
第十七条 牛奶检、收实行交售者与检奶员、收奶员分离的办法，交售者与检奶员、收奶员不直接见面，由检、收奶人员按号统一检收。
对交售的生鲜牛奶，检验人员要及时检验；收奶员凭检验员出具的检验结果为依据收购生鲜牛奶。
检验员、收奶员不得拖延检、收时间，刁难交售者；不得弄虚作假，徇私舞弊。

第四章 牛奶加工管理
第十八条 凡牛奶和奶制品生产经营单位的新建、扩建或改建工程的选址和设计，应符合卫生要求。在设计会审和工程验收中，必须有食品卫生监督部门派人参加。
第十九条 牛奶和奶制品的加工单位，必须建立健全化验机构，对每批产品严格进行卫生、质量的检验。凡发现不符合标准的牛奶和奶制品，应及时依法进行处理。
第二十条 奶制品中使用添加剂以及酸牛奶使用的菌种，必须符合国家规定的标准。
第二十一条 凡市场销售的奶制品，包装必须严密完整，并标明品名、成分、厂名、生产日期、批号、保藏期及食用方法。不具备上述要求者，一律不得出售。我市的奶制品生产单位，在新产品投产前必须将产品原料、配方、生产工艺及有关试验结果，报食品卫生、质量监督部门审查

。

第五章 牛奶销售管理
第二十二条 经销生鲜牛奶的单位和个人，必须持有营业执照、卫生许可证、身体健康检查证以及进货凭证，在指定地点销售。
第二十三条 经销的生鲜牛奶必须保证质量，按食品卫生法的规定，达到消毒牛乳卫生标准方可出售。
严禁出售掺杂使假和腐败变质的牛奶。经销的熟牛奶可加入适量的糖，但不得加入水、糖精等其它物质。
第二十四条 经销奶制品直接接触的器具，必须用无毒材料制作，并经常保持清洁。经销熟牛奶必须做到一人一杯（瓶），一次一消毒。
第二十五条 销售的奶粉必须保证质量，达到食品卫生法规定的卫生标准方可出售，其它奶制品按各有关乳品卫生标准执行。

第六章 牛奶卫生、质量监督管理
第二十六条 生鲜牛奶检验业务受当地食品卫生监督部门和质量管理部门监督、指导。
第二十七条 生鲜牛奶卫生检验要严格按生鲜牛奶卫生标准执行，各种质量指标和卫生指标应符合ＧＢ6914－86《生鲜牛乳收购标准》的规定。
第二十八条 任何单位和个人不得收购、加工、出售掺杂使假的牛奶。
第二十九条 任何单位和个人不得收购、出售下列情况的牛奶：
一、患乳房炎病牛奶；
二、产犊前十五日内之胎乳和产后七日内之初乳；
三、注射抗菌素类药物和停药五日内病牛奶；
四、布氏杆菌病牛奶；
五、结核病牛奶；
六、发生对人畜危害严重的烈性传染病、其疫区在封锁期时所产的牛奶；
七、腐败变质的牛奶。

第七章 奖励与处罚
第三十条 对在牛奶中掺杂使假或检验员、收奶员、卫生监督人员、质量管理人员在工作中徇私舞弊、违法渎职进行揭发检举、情况属实的，可由主管部门给予奖励，并为其保密。
第三十一条 违反本办法第五条的，除责令补办、补检、限期处理外，并对饲养单位或个人按照每头牛罚款五至十元。
第三十二条 违反本办法第六条的，对单位罚款五十至一百元，对个人罚款二十元至三十元。
违反本办法第六条二款、第二十九条六款的，除责令立即停止收购、出售牛奶外，对有关责任者每桶罚款五十至一百元。造成严重危害触及刑律的，提请司法部门追究刑事责任。
第三十三条 违反本办法第七条二款、第二十三条二款、第二十条的，按下列规定处罚：
一、对掺杂使假（非有毒有害物质）的，初次每桶罚款五十至一百元；
二、对掺入有毒有害物质的，每桶处一百至三百元罚款，构成犯罪的，提请司法机关追究刑事责任；
三、对销毁证据、制造伪证、干扰检查人员正常工作的，处一百至三百元罚款，情节严重的，交由公安机关按治安管理处罚条例处罚。
第三十四条 违反本办法第七条第一款和第八条的，责令限期整改，对拒不整改的，对单位罚款五十至一百元，对个人罚款二十至三十元。
第三十五条 违反本办法第十条、第十一条、第十三条、第二十二条，证件不全的，不予办理手续或不得营业。不按规定收购、加工、销售的，经教育不改者，除责令停止收购、交售、经销外，对单位罚款一百元至二百元，对个人罚款五元至二十元。
第三十六条 违反本办法第十三条，对单位罚款一百至三百元，对有关责任者罚款十至五十元；对个人罚款二十至一百元。
第三十七条 违反本办法第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，徇私舞弊，玩忽职守者，对有关责任者罚款十至一百元。对情节严重触犯刑事的，提请司法机关追究刑事责任。
第三十八条 违反本办法第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条的，责令停止营业、施工或生产加工，经教育不改者，罚款一百至一千元。
第三十九条 违反本办法第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条的，责令停业整改，并对单位罚款一百至三百元。对责任者罚款十至五十元。
第四十条 以上罚款一律使用财政部门统一制定的罚、没款凭证，并由畜牧、食品卫生、质检、工商等部门按各自业务范围分别执罚，罚没款一律上缴市财政。
第四十一条 单位和个人对有关处罚不服的，可在接到处罚通知之日起三日内到执罚的主管部门申请复议，受理申请复议的单位应在接到申诉之日起五日内作出答复，复议费用（包括复检费）由败诉一方承担，逾期不答复视为同意申诉意见。被处罚者对申诉后的处理仍不服的，可在接
到通知后十五日内向人民法院起诉。逾期不申诉又不向人民法院起诉的，由作出处罚决定的机关申请司法机关强制执行。

第八章 附 则
第四十二条 本办法由市农业局、畜牧局、卫生局、标准计量局共同组织实施。
第四十三条 本规定自公布之日起施行，市人民政府1983年颁布的《长春市奶牛、牛奶和奶制品管理办法（试行）》、1986年颁布的《关于加强牛奶销售管理的通告》即行废止。



1988年8月15日
　　一、表见代表制度概述

　　（一）表见代表制度的界定

　　法人为社会组织，不具有自然人的特性，其具有的民事权利和民事行为能力必须由法人代表代为行使，法人代表是根据法人的内部规定由担任某一职务或由法定代表人指派代表法人对外依法行使民事权利和承担民事义务的自然人。一般而言，法人代表不仅仅包括法人中具有一定职权并根据其职权代表法人从事民事行为人员，还包括其他被授权代表法人的人员。法人代表具有代表人和自然人的双重特殊身份，容易出现为谋取利益而滥用职权，超越代表权等现象，损害法人和第三人的利益。为了保护善意第三人的利益，维护安全的交易秩序，法律建立了表见代表制度。《中华人民共和国合同法》（以下称）第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。通过类比表见代理制度，法人的代表人在超越代表权限或没有相应代表权时代法人从事特定的民事行为，而相对人又有理由相信该代表人有代表权或应当知道其没有代表权的，即相对人是出于善意时，与该法人进行交易活动，因此带来的后果由法人承担的制度②。

　　（二）表见代表制度的构成要件

　　法人代表具有代表人和自然人的双重属性，法人代表为法人的独任机关。当法人代表超越权限的行为具备一定构成要件构成表见代表时，由该行为引发的法律后果由法人承担。笔者认为，表见代表有以下几点构成要件：

　　1、普通构成要件

　　该越权代表行为应具备一般民事行为的生效要件。一是行为人具有相应的民事行为能力；二是行为人的意思表示真实；三是该行为不违反法律或者社会公共利益。

　　2、特殊构成要件

　　一是表见代表人是法人代表。表见代表人使用了足以使第三人有合理理由相信其有代表权的法人代表名称，并且表见代表人对该名称的使用得到了其所代表的法人的同意或默认，善意第三人有理由相信其有代表法人从事某一行为的权力。

　　二是法人代表的行为超越了法人代表权。法人的代表权，是法人代表对外代表法人所拥有的约束法人的权力，可以分为法定代表权和授权代表权。法定代表权是指由法律法规赋予法人的代表权，不因法人的组织章程或者股东大会决议而被禁止。授权代表权是指根据法人组织章程、董事会或股东大会的明确授权而享有的代表法人的权力。法人代表的行为不管是超越了法定代表权还是授权代表权，都构成表见代表构成要件要素。

　　三是相对人为善意且无过失。相对人为善意,是指与行为人实施民事行为的第三人不知道该行为人无法人代表权。无过失，是指第三人对法人代表无代表权不知情是没有重大过失的。

　　四是善意第三人是基于对法人代表的外观信赖而实施民事行为。相对人有理由相信法人代表人有相应的代表权而与其实施民事行为。

　　（三）表见代表制度与表见代理制度的区别

　　我国《合同法》第49条规定了表见代理制度，第50条规定了表见代表制度，虽然这两个制度规范的目的都是为了保护善意第三人，维护交易安全，但它们也有很大的差异。

　　1、主体不同

　　表见代表的代表人是由法律规定的，是法人的独任机关，对外代表着法人，不具有独立人格；而表见代理人不像法人代表那样具有双重的身份，其有独立的人格，不隶属于被代理人。

　　2、适用范围不同

　　表见代表不仅可以适用于法律行为，还可以适用于事实行为，甚至是违法行为；而表见代理只能适用于法律行为。

　　3、法律责任不同

　　具有越权行为的表见代表的法人代表，除可能承担民事责任外，还可能会承担行政责任，甚至刑事责任；而表见代理制度的越权代理人一般只可能承担民事责任。表见代表是表见代理制度在法人中的运用，但它与表见代理不同，在代理行为中因代理人与法人是一种偶尔联系的外部关系，第三人不可能给予其更多的信赖。代理人在进行代理活动时,除要表明其身份外，还应表彰其代理权范围，就第三人而言，依一般常情，必要求其提供法人之授权委托证明,审查其代理权限，若不如此，则其本身具有重大过失。此时，第三人则不能要求法人以此行为承担法律后果。而在代表行为中,因法人代表与法人之间具有一定的职权基础，反映的是法人内部关系，第三人因对其职务的信赖,对其代表权限一般不会产生疑问③。在与法人纷繁复杂的民商事交往中,要求第三人对法人代表的代表权限进行审查既不可能，又不切实际。第三人也没有权利义务查法人对其权限限制的章程， 他们只要确定法人代表的身份，通常即可认为其是有代表权的④。即使法人代表的权限超越了法人章程规定的经营范围，因章程规定的经营范围只是对法人代表权限的内部限制，这种限制不能对抗善意第三人。所以从根本上说，法人对法人代表的越权代表行为只要为第三人所不知或不应知，则应负责，实行的正是法人代表的代表行为与行为效果相合一的制度，这与表见代理有根本的不同⑤。

　　二、表见代表制度对法人代表越权行为的法律规制

　　法人代表应该在法律和公司章程以及公司内部有关规定的权限范围内对外行使代表权，如果超越了相应的权限而与第三人实施民事行为就会因越权而承担相应法律责任，但这已是事后救济，不免造成法人或者善意第三人的损害，所以针对某些重要的情形，法律或者公司章程等公司内部的相关文件会明确对法人代表的权限进行规制和限制，所以公司的法人代表的代表权并不是无限制和不受约束的，它要受到以下几个因素的制约：

　　（一）法律限制

　　法人代表首先是自然人，而自然人有着人性的弱点，可能会在对外代表法人实施民事行为时为某私利而损害法人或善意第三人的利益，所以法律在某些特定的情形中，直接明确地对法人的代表权进行限制。比如《公司法》第16条规定公司对外投资或者为他人提供担保的决定权只能是董事会或者股东会、股东大会，公司的法定代表人无此决定权。另外，当公司因解散而进行清算时，上述活动都必须由清算组实施，公司的法定代表人无权实施。如果公司的法定代表人超越法律的限制，对外代表公司实施法律行为，则构成对法律禁止性规定的违反，自应认定为无效，公司具有绝对的对抗任意第三人的权利。

　　（二）公司章程、公司内部决议和公司内部规章制度的限制