物权行为无因性理论的探讨

施晶晶


传统民法学说认为，债权行为发生债的效力不仅以有效意思表示行为的一般规则为基础，而且以当事人负担债务的原因为基础。这一原因“依各种契约而异其内容”。法国学者波第埃进一步主张：契约有效成立以具备“债的合法原因”为必要条件，如约因不存在或者违法，契约应一并无效。这些理论极大地影响了法国民法典的创制，并在原则上否定了无因契约或不要因契约的存在。
但是德国的民法理论与实践认为，法律行为有因与否乃理发政策问题。在提出物权行为的独立性之后，萨维尼继续强调，物权行为在其法律效力和法律后果上必须与其原因行为的有效性相分离，并从中抽象出来。例如，即使一物因一方当事人履行买卖合同而交付，而另一方却以为是赠与而取得，双方当事人的错误也不能否定他们所缔结的物权行为的有效性，也不能否认因此而生的所有权的移交。因为“一个源于错误的交付也是完全有效的”，然而，因交付失去所有权的出让人可以以不当得利提出返还请求。
可见，物权行为的无因性意味着物权行为的法律效力不受债权行为的影响。若债权行为会左右物权行为的效力，则该物权行为系有因；反之，则无因。但要更精确地把握物权行为无因的含义，还必须从物权行为与其得以独立存在的债权行为之间的效力上的关系结构来理解。就物权行为与其得以独立存在的债权行为之间效力关系的结构来看，重要有以下几种情形：一、债权行为与物权行为均成立并有效；二、债权行为与物权行为均不成立或归于无效；三、债权行为成立并生效，但物权行为不成立或归于无效；四、债权行为不成立或归于无效，但物权行为成立并生效。确切地说，物权行为的无因性仅指第四种。
德意志民族向来擅长抽象思维，物权行为无因性正是抽象思维的产物。然而综观文明各国的民法典或者民法体系，采纳物权行为无因性理论的却仅有德国一家，原因何在？
物权行为无因性及立法的最大缺点在于严重损害了出卖人的利益，违背了交易活动中的公平正义。举例说，在交付标的物之后发现买卖合同未成立、无效或者被撤消，因物权行为无因性，不受债权行为的影响，买受人仍然可以取得标的物的所有权，当然出卖人可以依不当得利请求返还，出卖人因此由所有人变成债权人，失去了法律对物权的特殊保护，地位的倒错造成对所有人不利。
第一种情形，如买受人已经将标的物的物权转让他人，第三人即使恶意也可取得所有权。物主只能向买受人请求返还价金。第二种情形，如果买受人已经在标的物上设定担保物权，由于物权优于债权，因为债权人的身份，出卖人不能请求返还标的物，只能向买受人请求赔偿。第三种情形，如果买受人的其他债权人对该标的物强制执行，则出卖人不能提出异议之诉。第四重情形，如果买受人陷于破产，出卖人只能和其他债权人一样按照比例受清偿。第五种情形，如果非因买受人的损失导致标的物毁损灭失，买受人可以免责。
可见，物权行为无因性的诸多弊端必然导致交易活动的极不安全。鉴于此，德国判例学说将物权行为无因性理论相对化，使物权行为的适用得到限制，进而保护交易的安全。
我国民法典即将出台，不采无因性理论不仅符合世界潮流，也有利于维护社会主义市场经济的交易安全。事实上，现代民法普遍建立善意取得制度和公信制度后，物权行为无因性理论已经没有存在的必要了。
最后，我认为法学理论和司法实践不能单纯依靠纯粹的逻辑思维，更应考虑社会效果和实际作用等，否则，理论永远仅仅是纸上的理论。

参考书目和文章：
《物权法》 梁慧星 陈华彬 编著 法律出版社
《物权变动论》 王 轶 著 中国人民大学出版社
《论基于法律行为的物权变动——物权行为及无因性理论研究》 陈华彬 民商法论丛 第六卷


明星代言陷阱折射立法缺失困境

唐时华


　　据央视《经济半小时》19日报道，由范伟、王刚和张铁林代言的28商机网、U88招商网和3158三家加盟连锁招商网站涉嫌加盟骗局被曝光。范伟、王刚和张铁林的代言形象不仅在网站上可以看到，而且在部分电视台还能看到由他们为网站做的电视广告，而三个人的代言费被曝都超过了百万元。（2009年4月22日人民网）
　　名人做广告，自古有之。名人是什么？就是影响力，就是生产力，就是战斗力。往电视上一站，耀眼的光环和一脸的诚恳早把咱小老百姓给雷倒了，下意识捂捂钱包咱都觉得内疚。多好的同志，繁忙的工作之余，还不忘惦记着为老百姓创业做点实事，咱们咋能昧了良心，怀疑起人家的动机来。
可就是这些明星，前仆后继，纷纷倒在虚假代言的道路上。那名字列出来一大串，看看都伤自尊。今天他一秒钟祛斑是涂了什么膏，明天她赛过貂蝉西施是喝了某茶，大后天他年轻二十岁返老还童是因为吃了某药。这时，明星广告就不仅与自尊而是与法律密切有关了。
　　郭德纲代言藏秘排油出事，何庆魁代言万里大造林崩溃。如今又有范伟、王刚、张铁林代言的网站涉嫌加盟骗局。然而，时至今日，好像也没有谁或者什么管理机构出来告知一下，对这些虚假代言的明星作出了什么处罚？对消费者的损失作何赔偿？与媒体虚假广告宣传熙熙攘攘的“你方唱罢我登场”相比，出事后的相关职能部门冰一样的沉默是何等异常。
　　此外，明星代言，多是出现在公众关注率最高的电视、报纸上，按照规定，刊登虚假广告的媒体是否应负审查失误之责，又是否应当承担连带赔偿之责任？
　　说明星对专业不懂，似乎还有一丝情有可原。作为广告刊登的专业载体，你电视台和报纸难道对虚假广告也成了“睁眼瞎”？非也。笔者看来，广告审查并不难，难的是抗拒高额广告费用的诱惑与驱使，难的是保持一颗对消费者责任的理性和良知之心。放眼当下，不少媒体“潜规则”盛行，虚假广告做得是生龙活虎：一些媒体广告部全部外包，放之任之，收钱之后，万事大吉；一些媒体长篇累牍，内容虚假，格调低俗；一些媒体广告与新闻不分，打“擦边球”，登“软广告”，鱼目混珠、混淆视听；一些媒体甚至赤膊上阵，利欲熏心，雇请枪手误导消费者。这样的无良媒体，与图财害命之徒又有何区别？
　　明星也是人，面对高额代言报酬心动也属正常；媒体非圣贤，并非生活在云朵里不食人间烟火。问题的关键是：如何在法律的合理约束之下，将真实的广告如同兜里真实的广告费一样呈现给消费者？
　　许多国家的法律规定：凡是明星代言、媒体刊登的广告，一旦出现虚假的情况，将有严厉的处罚。这种高额的违法成本，往往令代言明星和刊载媒体慎之又慎，如履薄冰，不敢越雷池半步。在美国，广告法规定广告代言人必须是产品实际使用者，而且广告中有关产品效果的部分必须有事实依据。法国法律规定，广告发布者为虚假或欺骗性广告担负主要责任，可被判处3.75万欧元罚款和（或）2年徒刑，罚款最高额可达违法广告费用的一半。如果法人刑事责任确立，罚款金额将增加4倍，并禁止相关人员或企业在其犯法的领域继续进行相关活动。在我们的近邻韩国，所有的电视和广播电台的广告在正式播放前，必须经过审议机构的预审。未经审查自行播放的广告被视为非法，会受到严厉处罚。
　　但是，由于我国当前立法的不足，严格的广告审查制度、虚假广告的连带赔偿等问题规定尚未纳入立法，低廉的惩罚成本在高额的广告费用之前往往不堪一击，导致一些代言明星在代言时，对广告内容有意无意的疏忽。导致个别媒体在金钱的诱惑下，故意放任虚假广告的大肆传播。
　　产品责任无小事，审核责任大如天。我们应当清醒地看到，如果单纯依靠代言明星及广告刊登者的道德自律，只能证明消费者的天真和幼稚。唯有借鉴先进的管理办法，依靠法律的常态监督手段，痛下决心，多管齐下，才能遏制虚假广告的蔓延，才能从根本上铲除虚假广告生存的土壤。
这一点，期待引起我们立法者的关注和深思！


云南省高级人民法院 唐时华