警察权是最需要有力的制约和监督的公权

　　杨涛


　　　　　据中央电视台《焦点访谈》近日报道：今年的6月26日晚，在湖南省溆浦县发生了这样一起严重的溆浦县暴力事件，溆浦县公路养路征稽所八名工作人员被殴打，三名伤重者至今住院不起，而这便是溆浦县公安局桥江派出所的民警暴力抗法的结果。这些民警不仅当场暴力阻止养路征稽所执法，而且事后封锁溆浦县各主要路口，见到路政标志的车辆就拦车抓人；在众目睽睽下，持枪拿棒冲向了县养路费征稽所对里面的工作人员脚踢拳打、横加施暴。

　　　　　　　警察欺压百姓的事件时有发生，因为在权力与权利的对话中，权力总是占于上风。但是警察欺压其他行政执法人员的事件倒是少有听见，因为权力与权力都是同属于政府的领导，目的都是为了有效地进行行政管理，本不应该发生冲突。然而，事实上行政机关并不总是为行政管理的一方，当它在不属于其管理的领域也是行政相对人，也要接受其他行政机关的管理，如公安局建设楼房也要得到批准，当然由此矛盾就有可能产生。

　　　　　　　一个严格执法和守法的行政机关是不可能与管理它的行政机关发生冲突，更不可能欺压管理它的行政机关。但是，溆浦县公安局桥江派出所却敢于冒天下之大不韪，动用自身的权力对抗正当的执法行为，这是缘由权力与权力之间并不对等，警察权掌有比一般行政机关更为特殊、重要的公权，因而在权力与权力的对话中，警察权无疑要占上风。

　　　　　　　　相比一些行政机关还强制执行权都没有而要申请法院强制执行而言，警察权无疑是显赫的行政公权。警察权不仅享有强制执行权，对于它自身作出的决定无须申请法院的强制执行，更为重要的是它是少数几个享有行政权和和司法权力的行政机关，它具有进行治安管理的行政权力，也具有进行刑事案件侦查的司法权力；它是少数几个具有限制和剥夺公民人身自由权利的权力行政机关，它可以对公民进行行政拘留、劳动教养，可以对公民进行刑事拘留；它还是少数几个享有合法配置枪支武器的行政机关，在符合法定的情形时，它可以使用武器来确保公务的有效进行；警察权也是唯一的涉及社会管理方方面面带“全能型”的行政机关。

　　　　　　依据现代行政法治的原理，不受制约与监督的权力容易滥用，有权力必须要有制约与监督，享有特殊、重要的权力需要更强和更多的制约和监督，这样才能确保权力在法治的轨道上运行。

　　　　　　然而，在现实中，我们却看到并不如我们所愿。在一些地方，政府在越来越多的行政事务依赖于警察权，因而也是千方百计让其减少制约与监督。一些地方让公安局长进入当地党委常委班子，让公安机关在更多的地方事务的管理上有更多的发言权，无限制地提高公安机关及其内设机构的规格，这些都在无形中限制了检察机关和法院对其进行有效的监督和其他行政机关在行政管理中与其进行平等地对话。一些地方党委、政府更是尽可能掩饰和包庇公安机关的个别人的违法乱纪的行为，浙江省海宁市公民吕海翔非正常死亡事件中，当地政法委不是实事求是地调查事件的真相，而是出面调停，把事情“大事化小，小事化了”。

　　四川省公安厅厅长吕卓在7月16日表示，欢迎新闻媒体对警察特别是领导干部在“8小时之外”的言行也实施监督。他说，要让警察这支队伍处于阳光之下，处于人民监督之中。监督让官不好当了，就可以避免“跑官卖官”，是民主政治进步的体现；让警察不好当，就可以避免滥竽充数，是民主法制进步的体现。（《华西都市报》7月17日）笔者深以为然，制约与监督警察并非要抹煞警察的业绩和功劳，而是维护警察的声誉与形象，让国家真正走向法治的轨道。要避免权力欺压权利，权力欺压权力的现象再度发生，就必须对警察权进行更多与更有效的制约和监督。

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　

　　Email:tao1991@163.net

　　 tao9928@tom.com

　　


律师行业不正当竞争的问题及对策

　　　　 冯兴吾　刘金海　余光义


　　不正当竞争作为一个法律概念，最早见于1883年《保护工业产权巴黎公约》。该公约规定：“凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为。”《中华人民共和国反不正当竞争法》将不正当竞争行为定义为经营者损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。律师行业的不正当竞争是目前律师行业日益突出的问题，本文简要分析有关律师行业不正当竞争的表现形式、危害及原因，并对此提出对策。
　　一、律师行业不正当竞争行为的表现形式
　　1、用支付“联络费”、“介绍费”等非法回扣形式来稳定案源。一些律师向中介人支付回扣，回扣比例一般为律师费的20％，有的甚至高达50％。
　　2、随意提高或降低收费。面对“大案”，一些律师事务所或律师之间采取竞相降价的方法来达到排挤其他律师事务所或律师的目的，当事人尤如到市场购物而“货比三家”，择廉而办案。当事人与律师讨价还价的现象比比皆是。有些律师事务所或律师对于不明“真相”的当事人则抬高收费，能捞多少是多少。
　　3、垄断业务项目行业。最为普遍的做法是凭借各种关系，依靠关系人的权力与一些有案源的单位签订常年法律顾问协议，排除其他律师事务所或律师的介入，从而使某一地区、某一部门、某一行业所属的业务仅仅由某一律师事务所或其律师办理。
　　4、抬高自己诋毁别人。恶意、片面地夸大或捏造其他律师事务所或律师的缺点或失误，损害其社会信誉而抬高自己的名声，借机招揽业务。如有的律师在执业过程中故意诋毁其他律师、律师事务所的声誉，故意在当事人与其代理律师之间制造纠纷等。
　　5、同一律师事务所内部人员之间各自为战，占领一方天地，不允许他人涉足其间，用不正当手段维系业务关系，使律师事务所内部人员之间矛盾丛生，不利于团结合作。
　　6、利用广播、电视、网络等新闻媒体，对有关律师业务服务质量、功能等方面进行宣传比较，来表明本律师事务所或律师提供的服务更优，通过打击特定或不特定的竞争对手。宣传内容有真有假，其结果必将导致各律师事务所或律师间相互影射、攻击、盲目夸大其词。
　　7、利用律师兼有的其他身份在法律服务市场中进行不正当竞争。如有的利用人大代表、政协委员、劳动争议仲裁委员会、仲裁员、评委会的身份或兼任人民法院、人民检察院的行风监督员的身份，干扰我国司法机关独立行使审判权、检察权。
　　8、乡镇法律服务工作者与律师的不正当竞争。由于法律服务市场管理的多元化，使得乡镇法律服务工作者与律师分属于司法行政机关内部不同的管理部门，管理主体既不能统一意志，又不能协调管理，严重影响了统一的法律服务市场体系的形成。
　　二、律师行业不正当竞争行为的危害
　　律师行业的不正当竞争给律师事业带来的危害是极大的，不但将正当合理的竞争引向反面，而且引起了律师行业的严重混乱，危害了律师行业的健康发展。
　　1、严重损害了律师事务所或律师的社会信誉
　　律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。然而利用商业化手段来争抢案源无疑有损于律师事务所或律师的形象与职业尊严，更不利于律师社会地位的提高。
　　2、助长了不正之风，滋生腐败
　　律师事务所或律师为了案源而采用不正当手段拉关系、走后门，为一些部门的某些人员创造了利用介绍律师业务来谋取回扣或以此充当单位小金库的机会，甚至逼迫律师事务所或律师提高回扣比例，或者与律师事务所或律师营私舞弊，给腐败滋生了温床。
　　3、律师事务所财务管理出现漏洞
　　律师行业的回扣的支付是没有任何法律依据的，但为了维系律师业务的正常开展，律师事务所不得不进行兑现。因此财务手续必定出现混乱，造成管理上的漏洞，难以通过审计与财政审计，严重的还会使律师事务所或律师违反财务纪律，受到法律制裁。
　　4、造成恶性循环而不利于律师行业的进一步发展
　　不正当竞争是一种短视行为，虽能暂时促进律师行业的创收和办案数量的上升，但是由不正当手段带来的必定是不合理的恶果。长此以往，势必危害律师事业的进一步发展。
　　三、律师行业不正当竞争的原因
　　1、案源不足
　　目前，法律服务市场混乱，既有乡镇法律服务工作者，又有公职律师，还有企业法律顾问。无论是“有证”或“无证”的机构都　竞相争案源。从本部门，本地方的局部利益出发，搞行业垄断，律师案源得不到保障；从法律经济学角度分析，即法律服务需求小于法律服务供给。
　　2、利益驱动
　　律师事务所改制后，律师为了完成任务、保全工资与实现效益提成，也不得不各自为战，广拉关系多方走动，用支付回扣这一常见的手段来笼络有关人员。
　　3、财务制度不严
　　支付回扣，用商业竞争的手段来促进律师行业的发展是不符合法律、法规规定的。但在实践中，律师事务所财务管理不严格，给不正当竞争大开方便之门。
　　4、管理弱化
　　由于我国律师行业管理主体为行政管理和行业管理相结合，现行的承担管理责任的有关部门和行业的管理机构，由于受政府编制、财力的制约，存在着机构空缺、人员不足、财力不到位等一系列问题。从而导致在管理方式上只注重主导性工作，疏于法律服务市场的管理；在管理力度上，只注重管理工作的一般布置，疏于检查、监督；在管理行为上，只注重表面上的被动工作，疏于主动的工作。
　　5、隐蔽性强
　　1995年司法部虽然发布了《关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规定》，但由于对律师行业不正当竞争行为的界定不明确导致现实中广泛存在的某些不正当竞争行为并未列入司法部规定的不正当竞争之列。如对律师、律师事务所的广告宣传问题缺乏详细规定，因而律师行业利用各种形式的广告进行不正当竞争的行为比比皆是，一些虚假夸大的宣传混淆视听。不仅误导当事人，损害律师的形象，也扰乱了法律服务市场的正常秩序。
　　四、律师行业不正当竞争的对策
　　1、建立统一、开放的法律服务市场
　　建立统一、开放的法律服务市场是律师事业发展的需要，也是完善社会主义市场经济条件下对法律服务市场的客观要求。市场经济是开放型经济，它一方面要求建立统一开放的国内市场体系，另一方面也要求国内市场国际化，加入国际经济循环，实现全球社会资源的合理配置，从而促进全社会生产力的发展。中国加入WTO后，作为专业服务贸易领域一部分的法律服务市场将逐步开放，对外国律师业务的限制将逐步消除，国内外律师的竞争将日益加剧。如果我国律师、律师事务所不注重提高自身素质，不注重改善软硬件服务环境，只把精力放在走后门，拉关系等不正当竞争行为上，其结果必然被法律服务市场所淘汰。
　　2、建立律师信用制度
　　律师信用制度是社会主义市场经济条件下律师事业发展的需要。为此，必须建立律师的资本信用，律师事务所的所力信用、业务水平信用、服务质量信用等内容的信用制度，对律师事务所和律师按照信用制度标准确定信用等级。
　　3、逐步改善律师执业环境
　　改善律师执业环境，完善律师制度、司法制度；改善经济环境，在律师收费价格、税收政策、各项管理费的收取等方面制定有利于律师发展的政策；改善教育环境，增加对律师教育的投入，加强对律师教育培训工作；改善律师的政治环境，给律师更多的参政议政的机会，提升律师的社会地位。
　　4、建立有效的法律服务市场监管机制
　　法律服务市场的监管问题是建立公平、竞争、有序的法律服务市场的重要问题。要完善对律师不正当行为的法律监督机制，健全律师惩诫组织机构，建立律师惩诫委员会的办事机构。要强化律师惩诫委员会的功能，严格依法追究实施不正当竞争行为的律师及其执业机构的法律责任。
　　5、完善各项内部管理制度
　　要严格执行律师收费标准，不得随意提高或降低收费，并保证各项制度尤其是财务制度都能切实落到实处，使对不正当竞争行为的处理有章可循，使不正当竞争行为无立足之地。
　　6、建立律师职业责任赔偿制度
　　要使律师事务所或律师将法律服务质量放在第一位，在注重经济效益的前提下兼顾社会效益，而不是单纯以创收为第一目的。律师提供有偿法律服务，根据权利义务相一致的原则，如果由于律师的过错而使当事人的合法权益受到损害时，应由律师承担赔偿责任，其所在的律师事务所也应承担连带责任。
　　7、制定法律规范来调整